台灣主權歸屬

作者 bomberhack (炸彈客) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 台灣人 有權利選擇統一！
時間 Thu Jan 28 19:54:29 2010

: 推 psj81430:舊金山和約,日本就已經放棄對台澎所有權利,只是沒說讓與 01/28 15:01
: → psj81430:給誰,並不是像你講的主權自始都在日本手中,原po是國際法 01/28 15:01
: → psj81430:組的嗎?充滿了傲慢的態度,引幾個國際法條文就自以為是 01/28 15:02
: 推 scottlsw: 01/28 15:49
: → serialhon:那我們的護照算日本還是算美國? 01/28 17:09
: 推 winterson:對呀 舊金山和約第2章第2條日本放棄對台灣、澎湖之所有 01/28 19:04
: → winterson:所有權利、名器與請求權。 這表示主權早就不在日本手裡 01/28 19:04
: → winterson:所以你的前設怪怪的 不過即便主權不在日本手裡 也不代表 01/28 19:05
: → winterson:這片土地的人民無法決定自己的未來 光看東帝汶 就應該要 01/28 19:06
: → winterson:能理解 死阿六仔 一點置喙這塊土地的權利都沒有 01/28 19:06
請看一下舊金山和約第2條b,與第2條b與第2條c的原文,
http://www.taiwandocuments.org/sanfrancisco01.htm

中日英文三版
http://www.oceantaiwan.com/society/20040317.htm

我們以英文為主,

CHAPTER II

TERRITORY

Article 2

(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title
and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and
Dagelet.

(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
^^^^^ ^^^^^^^^^ ^^^ ^^^^^ ^^^^^ ^^^ ^^^^^ ^^

(c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to
^^^^^ ^^^^^^^^^ ^^^ ^^^^^ ^^^^^ ^^^^^ ^^

that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan
acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of 5
September 1905.


b跟c的寫法是一模一樣,
c在講的就是千島群島等北方四島某些區域,

http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=12693

日本在2009年7月3日參議院通過促進"北方領土問題解決特別法",
明確記載"北方領土為我國固有領土",
2010年4月正式實施,

那請問一下舊金山和約中日本到底放棄什麼權利?
管轄權?
控制權?
什麼都放棄就是沒放棄主權.

日本就是因為舊金山和約這樣寫法,
去年參議院才能對其主張此乃我固有國土,
也就是此種寫法代表日本未放棄主權,

同樣的寫法同樣套在福爾摩沙與澎湖上,
我前面講過了,

http://www.jacar.go.jp/goshomei/index.html

衆議院議員選挙法を改正し、第６条に「刑法（朝鮮刑事令及台湾刑事令に於て依る場合
を含む）」という文言が、また「第１４章朝鮮及台湾に於ける特例」が新たに加えられ
ました。これにより、朝鮮人・台湾人に衆議院議員の選挙権・被選挙権が与えられるこ
ととなりました。

1945/4/1 （昭和20年4月1日）

網址裡面仔細找會看到jpg日皇的詔書,

日本憲法已經在1945年4月1日正式實行在福爾摩沙與澎湖,
此地方的住民擁有選舉權與被選舉權,
可以參加帝國議會,

在國際法慣例上正式由由殖民地成為固有國土最大證據,
任何領土整併的程序都是經由未合併領土(殖民地)邁向合併領土(固有國土)
這是拿破崙時代後期以來,
國際法慣例就一直遵循下來的程序,

1945年6月12日第一次通過,
1945年10月4日生效,
裡面第2條第4款寫的很清楚,

4 All Members shall refrain in their international relations from the threat or
use of force against the territorial integrity or political independence of
any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the
United Nations.

各會員國應克制他們在國際間的關係從威脅或是以武力違反任何國家的領土完整或政治上
任何獨立的國家,或其他不符合聯合國宗旨的任核方法.

這也是之後國際法慣例主張戰後領土必須恢復原狀的法源依據,
也就是說福爾摩沙與澎湖乃日本的固有國土,
上面的人民應有權恢復日本國籍.

當時的日本首相吉田茂就在1952年舊金山和約簽署前,
曾向美國說過,
福爾摩沙與澎湖是我的固有國土,
不能被割讓給其他國家,
這在他自己的寫的書裡面就有講過,

也因此舊金山和約才會改成這種寫法,
沒有放棄主權的字眼,
否則沒有理由千島群島可以收回,
福爾摩沙與澎湖住民卻不能主張恢復為日本國籍.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.37.154
→ zx97009:※ hateOnas:轉錄至看板 GossipPicket 01/28 19:54
→ vidaloca:樓下是hateOnas 01/28 19:55
推 aaax2:樓上hateOnas 01/28 19:55
→ lenyan:小日本關台灣主權闢室 01/28 19:56
推 chunwei0120:好耶 聯日抗中 01/28 19:57
推 GodEyes:若有天我不能再當台灣人，我寧可當日本人美國人就是不願當 01/28 19:59
推 aaax2:口交娃 01/28 19:59
→ GodEyes:中國人，尤其是在剛剛再看一次六四影片後 01/28 20:00
推 deepdish:這個我記得阿扁不是有去美國上訴？ 01/28 20:00
→ a7526746:好精闢 01/28 20:01
推 chunwei0120:那正好 金門馬祖回歸中國 台澎回歸日本 01/28 20:02
推 LuZenJar:大哥,不管是黑紙白字或文字遊戲,如果問題能像你這樣舉証 01/28 20:03
→ LuZenJar:就能解決,那還哪來的爭議啊~世界的主流一直是拳頭大當道~ 01/28 20:04
→ iincho:老美都說不管啦, 想維持現狀的還是把軍隊整理一下吧 01/28 20:05
→ swatteam:阿美利加: "日本國憲法?那是什麼?" 01/28 20:06
→ iincho:這種論戰每個月都來一次不, 真的事情來還是看誰拳頭大吧 01/28 20:06
推 danish:有權統一，就有權獨立，這兩種權力是相等的 01/28 20:06
→ danish:若台灣已經是獨立國家，自然被統一的權力就消失.... 01/28 20:07
推 greige:不錯 應用外語能力來看條約 01/28 20:08
→ danish:要有統一或獨立的權利，前提我們不是一個主權國家 01/28 20:08
→ danish:若台灣已經獨立，表示全民已做出選擇，被統一權利自然不存 01/28 20:09
推 winterson:all right 居然還保有主權~ 這樣的翻譯是否怪怪的 01/28 21:18
→ winterson:而且你拿日本人自己後來的法條來推翻前面的 不會也怪嗎 01/28 21:18
→ winterson:再者 即便如此 這土地住民仍有自決的權力 如 東帝汶一樣 01/28 21:19
http://avalon.law.yale.edu/19th_century/sp1898.asp
來請你看一下1898年巴黎和約第一條所寫

Article I.

Spain relinquishes all claim of sovereignty over and title to Cuba.And as the
^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ ^^^ ^^^^^ ^^ ^^^^^^^^^^^ ^^^^ ^^^ ^^^^^ ^^

island is, upon its evacuation by Spain, to be occupied by the United States,
the United States will, so long as such occupation shall last, assume and
discharge the obligations that may under international law result from the
fact of its occupation, for the protection of life and property.

主權的放棄才是類似這樣寫法,
你沒有主權sovereignty,
只有all right,
誰知道你放棄什麼權利?
而且你又沒有加(s),

※ 編輯: bomberhack 來自: 60.249.37.154 (01/28 21:47)
推 Cyclo:千葉收不回阿......... 01/28 23:27